О моем понимании жизни и ее смысла
Dr.Valentin Steinhauer 28.01.2024
valentin.steinhauer(ät)t-online.de
Итак начинаю, с надеждой найти единомыслие.
Совсем
немного теории, для тех, кто хочет понять
основы: три абзаца.
1.
Сначала самый сложный и самый простой
тезис. Наше биологическое/социальное
существование на планете ведет к
усложнению. Биологическая материя
развивается в направлении сложного.
Это одно из проявлений закона возрастания
сложности в ОТКРЫТЫХ системах:
Открытая система в физике — система, которая обменивается веществом и энергией с внешним по отношению к системе миром, в отличие от закрытых и изолированных систем, в которые и из которых ни вещество, ни энергия не могут войти или выйти. С понятием изолированной системы тесно связано понятие энтропии.
Открытая система в биологии — организмы, устойчивые лишь при условии непрерывного поступления в них энергии и вещества из окружающей среды.
Конечно,
закон усложнения все время приоткрывался
разными учеными, например: James.
D.
Dana (US), Text-book of Geology (1877),
Jean
Louis Rodolphe Agassiz
(1807-1873) (US, Erlangen Germany).
2.
Тоже самое должно происходить и с нашей
социальной системой. Мы к тому же
"стадные". Нельзя
ли поконкретнее? Можно.
Для создания сложных продуктов (а именно
на это нацелена наша эволюция) нужно
все больше разнообразных профессий и
специалистов. И никак не наоборот. Нужно
все больше людей. Пример продукта
(тривиальный) полеты к другим звездам.
Это под силу только свободным,
высокообразованным сообществам, куда
и идет человечество.
3 Капитализм/феодализм
на этом пути являются уже тормозами.
Поэтому у них нет будущего. Вы скажете,
а Маск и т.д. т.п. Да это все топтание на
месте. Почему капитализм не инвестирует
в станции на быстрых нейтронах? Не
выгодно для частника, но выгодно для
населения. Выгодно - мерило деньги
(=фантики) - во многих сферах изжило
себя.
4. Следствия: 1-ое - всеобщее высшее
обязательное образование, а оно думаю
невозможно без СУПЕР медицины, которая
должна быть поставлена в первую очередь.
2-воспитание нового человека. Вспомните
так наевший оскомину Кодекс
Строителя Коммунизма.
А ведь он не так уж и плох, неправда ли?
Похожие наставления мы видим и в Библии.
Думаю, что не ошибусь, они же из уст в
уста идут от неандертальцев и раньше.
Забавно:
неандертальцы разговаривали также
ломано как англичане.
5. Следствия:
2-ое: Ну а страх, как орудие порабощения,
откуда взялся и почему властвует?
Вспомните себя в школе. Там всегда были
задиристые неучи. Именно они с нашей
общей подачи (от нашего страха) пришли
к власти. Человек в возрасте 30-50 лет
самый продуктивный и сильный. И если он
недоучка (недовоспитка), то по праву
сильного и объединяясь в "кодлы"
завистливых надменных индивидуалистов,
рвутся к власти доказать себе
свою "нужность" через различные
виды унижения ближнего. Именно поэтому
пункт 4 очень важен. Страх - один из видов
управления, но снижающий сложность
системы, потому как ограничивает развитие
разнообразия. Посему недолго живущий.
Такое же управленческое значение,
снижающее сложность системы является
концентрация знаний у подгруппы и
ограничение доступа к знаниям большинства.
Должны процветать лучшие человеческие
качества.
Как-то так ...
Замечание 1. Есть ли примеры сосредоточения на таких значимых проектах. Да. Манхэттенский проект, Полет на Луну, первый полет в Космос, ГОЭЛРО, Великая Китайская стена и т.д. Двигаясь к этим целям общественные системы сами того не замечая создавали сложный социум под проект. В этом не может быть победителей и побежденных: так рождаются зачатки будущего. В каждом есть свои преимущества и недостатки. Требуется анализировать, выявлять лучшее и обобщать. С моей точки зрения, наилучших результатов в этом обобщении достиг Владимир Ленин. Чем совершеннее социум, по отношению к эволюции (читай - увеличению сложности), тем больших достижений следует ожидать. Совершенство социума в первую очередь заключается в мобилизации способностей индивидуумов, инициируемой самими индивидами.
Замечание 2. Почему речь зашла о больших (по численности людей их выполняющих) "проектах" и социумах их реализующих, да потому что мы привыкли смотреть на системы, формации как бы сверху и историю пишем также (цари, князья, олигархи, магнаты ...). Чтобы пойти к вершине развития, надо смотреть со всех сторон. И снизу социальных пирамид тоже.
Замечание 3. Прогрессивная эволюция наземных позвоночных идет только на достаточно больших территориях. На небольших изолированных материках прогресс замедляется, а на островах не идет вовсе (хотя там может очень быстро идти односторонняя специализация, являющаяся по сути регрессом - упрощением системы-"как при капитализме"). Этот пример показывает, что прогрессивное усложнение организмов не может идти вне больших и сложных сообществ. Та же тенденция заметна и в развитии человеческого общества.
Замечание 4. Мало того, что идет постоянное усложнение, так оно в биологии идет нарастающими волнами числа видов и их устойчивости:
Рис. 1 Усложнение
Рис.
2
Состав
биомассы на Земле Gt
- Гигатонны [Gt
= 109 (миллиарду) тонн]
fungi
– грибы (english)
В структуре нашего организма есть три сравнительно независимых части. В основе лежит энергетическое обеспечение: червяк-кишка. Он, червяк-кишка, вообще для нас изначален. Он приделал расширение нервной системы: мозг - как бы внешний орган, и соорудил аппарат размножения. Зачем все это? В процессе эволюции развивается наша устойчивость в среде обитания. С расширением среды обитания, требуются изменения, подстройки - естественно по Дарвину, через мутации. Мы уже почти всю Землю освоили, число необходимых приспособлений огромно. Требуется более сильный мозг. Тут кто-то скажет, а компьютеры? Нет, дорогие, это только лишь СЧЕТНАЯ МАШИНКА "ФЕЛИКС".
Рис. 3 Один из первых расширителей наших мозгов
К мозгу она не имеет прямого отношения, лишь косвенное: посчитать по сложной статичной формуле, да и то на корявом алгоритмическом "языке". И так, мозг должен развиваться. До каких пор? Наш ареал обитания растет, распространяясь на соседние планеты. Мозгу нужно оперировать сложнейшими природными зависимостями в реальном времени (какой уж тут компьютер). Для развития мозга нужно, конечно, время. А где его взять? Природа хитра, она дала нам самосознание (определения нет, понимайте интуитивно) в продолжение к страху, что бы знали о своей смертности и боролись за развития мозга, как инструмента приспособления. Среда обитания расширяется, задачи усложняются, приближая наших лучших "мутантов" к Ландау
Рис. 4 Главные мутанты развития
и ему подобным, весьма редким в прошлом. Слой 10% от сообщества растет. И мозг совершенствуется дальше. А куда физически? Подсказывает природа: птицы имеют весьма ограниченные энергетические возможности, однако бегают, поют, летают ... ну и?
Рис. 5 3D мозг
А
мозг с маленькими нейронами, но имеющий
более объёмную структуру чем кора
млекопитающих (3D?)! Туда
идем, по-видимому, и мы, с нашим расширяющимся
ареалом. Ареалом куда? Например, как уже
сказано, в ближний космос.
Замечание
4: человечество можно условно разделить
условно на три группы по уровню управления
собой: 70% — это те, кто думает о своем
желудке, своем превосходстве над ближним
(мимикрия, размножение, доминирование).
И делает все для этого. 20% это те, кто
делает также, но все же думает
и о ближнем. И 10% те, кто делает и думает
не только о себе, но и ближнем, и готов
жертвовать собой. (Psychologie
der Massen.
15Aufl.-Stuttgart:
Kröner,1982,
ISBN 3-520-09915-2) Основная масса
консервативна (природа создала так),
конформна и во мнениях своих единообразна.
Если кто в лес, кто по дрова, то никакая
цивилизация невозможна невозможны
никакие коллективные действия. Это
приводит к устойчивости социума,
возможность сохранить все чем этот
социум сейчас пользуется. Для положительных
мутаций есть 1%-10% людей, катализаторов
нового.
Рис. 6 Примерные интересы, у групп по уровню управления собой (управления судьбой)
Замечание 5. В процессе развития социальные системы (государства) различаются по степени поддержки слоев. Наиболее совершенное государство поддерживает слои по схеме 10-20-70. Отсутствие собственного слоя 20% (полностью отсутствовать не может) — это деградация. Мы видим попытку уничтожения слоя 2 в Германии (2024), в США - уже его практически нет (своего!). Т.е. можно констатировать, вырождение слоя 2 в пользу слоя 3, например, ведет к деградации системы. Так в США этот слой распался на БАНГСТЕРОВ и ЛЮМПЕНОВ. Смотрите следствие 6. БАНГСТЕРЫ думают, что они слой 1, это их глубокое заблуждение. Главный параметр - ПРИЗНАНИЕ - признание деяний как высокой степени управления собой, достигается только из всех слоев одновременно и никак только среди своих.
Итак,
общество, стремящееся к условной
слоистости 10-20-70 идет по пути прогресса.
Примеры: СССР, Германия, в разные периоды.
Конечно, прогрессировали и другие
страны, например, два века назад Англия.
Наращивая слои 1 и 2 невольно возникает
наращивание потребительства в слое 3.
Да, да - цикличность.
Замечание 6. Важной чертой современности является новое социальное группирование людей. Оно отличается от данного в работе Ленина "Государство и революция" например. А именно имеется три группы (слоя если хотите): Банкстеры (термин введен Пламеном Пасковым), буржуи и администрации, и плебеи (в современном понимании) - программисты, рабочие, ученые, бездомные - мы. Банкстеры возникли из-за "денег", безудержной алчности и ростовщичества: результат стремления к доминантности, но на настоящем этапе в условиях сбоя в отборе. Банкстеры скопили столько денег, что у них только власть является товаром и оплатой (натуральный обмен), буржуи и иже с ними стоят уже на службе у банкстеров. По телевизору мы видим демократию буржуев и банкстеров. В силу достаточного развития производства, численное сокращение плебеев слабо влияет на указанные два "слоя". Мораль: нужно переосмысление таких работ как "Государство и революция".
Группирование по контактам
(число контактирующих с индивидуумом)
для обезьян составляет 50. Для человеческих
групп 150.
Овцы: красные - 10% (catalizators), желтые - 20%, обычные -70%.
Свойство модели: освещение пусть воспринимается как просвещение. В темноте все становятся серыми. А вот властвуют серостью - черные. Рост яркости прекращается при столкновении множества красных, сравнивающихся между собой, число которых (или мимикрирующих к ним), растет с просвещением.
Возможная социально-экономическая структура: общество с капиталистическим базисом и социалистической надстройкой. Во всех слоях вкрапления (красные) "гениев слоя"
Интересно, что за надбровными дугами у женщин родился аппарат тормоза, дать все ребенку даже в ущерб себе. Ну а нам, мужчинам, это досталось так сказать "umsonst" - даром. Мы начали думать. Т.е. как-то не прямо по назначению. И так механизм самопожертвования есть и было бы неплохо думать, что в результате отбора он должен развиваться. Чисто физически это будут "огромные надбровные дуги".
Тут есть как бы два аспекта: зарождение жизни и ее распространение.
Зарождение жизни казался для меня необыкновенно сложным вопросом. Я не биолог и в супах не ботаю. Но неожиданно увидел видео с интереснейшим ответом. Возьмем состав простейших организмов и увидим, что их состав наиболее подходит к булькающей глине (монтмориллонит - и на Марсе тоже, по другим источникам минерал серпентинит) наполненной органикой (грязевой котел, грязевые вулканы). Такое есть на Камчатке и сейчас. Бульканья озрастают и стихают. Почти засыхая. Границ по зарождению нет
Колыбель жизни
Рис. 7 Колыбель жизни
Такими "кавернами"
покрывалась в разных местах Земля много
раз. Это и есть прародина всех нас.
Посмотрите, примерно так выглядит
„генератор жизни“ ИО.
Рис.
8 Ио. Система
Юпитера
Ох, уж эти разбухающие глины, насыщенные органикой! Они не только в поймах рек и отрогах простых и грязевых вулканов, но и на огородах прижились и горбят/кормят нас. Органическое вещество в глинах может иметь и первичное космическое происхождение через так называемые толины (органические вещества, линии поглощения которых обнаружены в спектрах многих ледяных тел внешней Солнечной системы. Красные такие ... например на Плутоне)
Рис.
9 Плутон
А вот с распространением посложнее. Конечно, недалеко от "булькала" простейшие расползлись своими жгутиками. Ну ладно, на самолете. А дальше? Ну а дальше, мозги надо получше. Вот эволюция и растит их у нас. Сначала увеличить численность: не хватает для будущих технологий. Конечно, с развитыми "не убей" дольками надлобными. А затем в трехмерную структуру для открытия средств распространения ... а до куда? И до каких же пор? Ну одну зацепку мы имеем: прилетев назад на Землю, мы можем в силу компрессии время оказаться в структурах со значительно большей, не соответствующей нам сложностью. Природа таким образом ставит предел продолжительности жизни с новым мозгом - время изменения сложности до скачка, который случается всегда в этом спиральном процессе. Спекулируем на интуиции: где-то 200 лет жизни нужно жить (репродуктивный возраст оставим на месте 20-40), чтобы еще „узнавать потомков“. Вот наш мозг должен добиться продолжительности в 200 лет. Ну и сам подрастет: 3D эконом. И тогда доступны энергетически зоны порядка ближайших звезд, глубин 3-4 км, интерферометры в космосе гигантские… а вокруг одни Ландау (наш Ландау). Про их "Ландау" ничего не знаю, кроме того, как он выглядит без очков:
Рис.
10 Формы будущего
Тезис о деградации
субсистем: Мы видим,
как идет наращивание сложности в
биологических системах: наследование,
мутации приспособления к среде, наконец,
социум + коллективное передаваемое
знание. Однако Abbau идет через поедание
сложными менее сложных, т.е. внутренний
червяк, как и обыкновенный червяк,
"выкакивает почву". Т.е. На локальном
уровне разложение сложности идет в
замедленном темпе
от сложного к простому,
НА ЛОКАЛьНОМ. Тоже можно наблюдать и в
нашем деградирую деградирующем в
настоящее время обществе. Тезис требует
развития: требуется исследование
желудочного сока по мере усложнения.
Тезис о
государстве:
изжило ли оно себя? Да нет конечно. Если
отдельный аист строит гнездо - семью,
то они все вместе строят гнездование,
т.е. государство. Итак, это колыбель
каждой части социума, с функциями
воспитания, ограничениями, средой.
Многообразие государств отражает
многообразие конкурирующих субсоВселенная
в видимом излучениициумов со всеми
критериями отбора. Компании по производству
могут быть интергосударственными.
Ученые
проанализировали микрофлору (мысли и
желания) одиночной саранчи
(мигранта) и обнаружили, что, когда один
кузнечик
(мигрант) оказывается в группе особей
своего вида, в его организме происходит
быстрый рост колонии бактерий
Weissella (мыслей и желаний
захвата чужого), которая почти полностью
отсутствует в микробиоте
(мыслей и желаний) одиночной саранчи.
Кроме
того, математическая модель указывает
на то, что массовое скопление саранчи
(мигрантов) дает этим бактериям
(мыслям и желания захвата) потенциальные
эволюционные преимущества, позволяя
им (мыслям и желаниям захвата)
распространяться и заражать большое
количество насекомых-носителей
(мигрантов-носителей).
По
словам исследователей, речь не идет об
однозначном доказательстве того, что
именно эти бактерии
(мысли и желания захвата) вызывают
скопление и миграцию саранчи
(мигрантов). Однако
понимание роли микрофлоры
(мыслей и желаний) в поведении кузнечиков
(мигрантов) может способствовать
разработке новых инструментов для
борьбы с нашествиями саранчи
(мигрантов)и
предотвращению скопления этих потенциально
опасных насекомых.
Только
за последние три года саранча
атаковала значительные районы Х1, Х2 ...
и изменение климата (климата мышления)
может еще больше обострить эту проблему.
Последние исследования, показавшие,
что микрофлора мысли и желания) может
влиять на социальное поведение
организма-хозяина, навели нас на мысль
о том, что внезапное стремление саранчи
(мигрантов) собираться в стаи тоже
связано с поведением живущих в насекомых
(мигрантов) микроорганизмов
(мыслей и желаний).
В
раннем кембрии на большей части северных
континентов были часты океанские трансгрессии,
в ходе которых значительные площади
покрывались мелководными, богатыми
фауной тёплыми морями (так, температура
воды в морях Сибири в это время
предположительно не опускалась ниже
25 °C).
Климат на Земле на протяжении кембрийского
периода отличался как от современного,
так и, в особенности, от предшествовавшей
ему неопротерозойской эпохи. Если в
настоящее время среднегодичная
планетарная температура составляет
около 14 °C,
а в неопротерозое она была ещё ниже —
около 12 °C,
то на протяжении кембрия она составляла
22 °C.
В
этот период произошел взрыв видов и
единственность Дарвинского предка (или
постепенно развивающихся по ветвям
(видам) все более сложных организмов,
не позволила объяснить этот взрыв. А
ведь именно в рамках его были нами
сделаны все выше рассуждения, если это
касалось биологических структур. И так,
биологическая сложность, пусть и
растущая, не одна. Существует множество
сложностей, сравнимых по степени
устойчивости, как открытых систем. Это
поднимает вопрос: а есть ли множественность
сложностей, с одинаковой устойчивостью,
в неорганическом мире?
Ну
сначала разберемся с биологией и поможет
нам Елена
Сударикова:
Рис.
11 Ойкариоты
В
палеонтологии EOCYTE не сохраняются.
Красные — это клетки, которые не боятся
кислорода - млрд лет назад, будучи
захваченной становится митохондрией,
позволяющей пользоваться кислородом.
Для бактерий это было важно в период
кислородной катастрофы (избыток кислорода
от фотосинтезирующих одноклеточных).
Мы от них (6) и не можем без кислорода.
Митохондрии хороши тем, что они
суперэнергетические бактерии. Если
система накапливает большие избытки
энергии, она может усложняться. Т.е.
могут возникать новые эффекты, не
заложенные в эту систему. Отсюда
разнообразие изначально: может это и
есть решение Кембрийского взрыва.
Resume
Процесс
усложнения, являясь антиподом тепловой
смерти, и является ЖИЗНью, распостраненной
повсюду.
Рис. 12 Вселенная в видимом излучении